De wereld wordt complexer. Dit is wat de meest uitdagende markten ter wereld al weten

INZICHT  ·  MARKTEN & VEERKRACHT

De vragen die markten onder druk nu pas beginnen te stellen, en de contexten die reeds gedwongen zijn om ze te beantwoorden.

Europese en andere stabiele markten zijn niet vreemd aan ontregeling. De financiële crisis van 2008, de Covid-19-pandemie en opeenvolgende schokken in de toeleveringsketen hebben elk instellingen getest die gewend zijn aan voorspelbare operationele omstandigheden. Wat nu verschuift is niet het bestaan van ontregeling, maar het karakter ervan. Geopolitieke herschikkingen, betwiste handelscorridors en de versnippering van toeleveringsketens die gebouwd zijn op aannames van permanentie, beginnen minder te voelen als crises die moeten worden doorstaan en meer als een hergeconfigureerde nulmeting waaraan men zich moet aanpassen.

Het instinct, wanneer operationele omstandigheden veranderen, is om zijwaarts te kijken: naar vergelijkbare markten, vergelijkbare sectoren, organisaties die voor vergelijkbare uitdagingen staan. Minder gebruikelijk is het instinct om te kijken naar markten die structurele onzekerheid niet als een incident, maar als een permanente operationele realiteit hebben genavigeerd. Dat is het instinct waar deze bijdrage voor pleit. Niet omdat die markten gelijkstaan aan wat stabiele economieën ervaren, maar omdat de vragen die zij al gedwongen zijn te beantwoorden de vragen zijn die stabiele markten nu pas beginnen te stellen.

De waarnemingen die volgen zijn gebaseerd op een landenoverstijgend onderzoek dat is gefinancierd en geleid door het Challenge Fund for Youth Employment (CFYE), waarin wordt onderzocht hoe bedrijven in de private sector resultaten behouden in vier door conflict getroffen landen: Burkina Faso, Ethiopië, Jordanië en Soedan. Het onderzoek was opgezet rond een specifieke vraag. Niet welke uitdagingen er bestaan, maar welke oplossingen repliceerbaar zijn in zeer verschillende fragiele contexten, en onder welke voorwaarden. Hieruit kwamen consistent vier clusters van reacties naar voren.

Financiële architectuur: 'single points of failure' zijn een ontwerpkeuze

In alle vier de landen leidde ontregeling of ontoegankelijkheid van het formele bankwezen tot dezelfde reactie: parallelle mechanismen voor het verplaatsen van kapitaal. Lokale spaarstructuren, mobiele geldplatforms en peer-to-peer leennetwerken werden de primaire kanalen waarlangs transacties werden afgewikkeld en bedrijven werden gekapitaliseerd. Niet als geïmproviseerde noodoplossingen, maar als structureel stabiele alternatieven die in verschillende gevallen de ontregeling overleefden en als voorkeurskanalen bleven bestaan lang nadat de formele systemen waren hersteld.

De overdraagbare logica is niet het specifieke mechanisme. Het is het principe: financiële veerkracht vereist meerdere onafhankelijke trajecten, niet één enkel systeem waarvan wordt aangenomen dat het permanent is. De vraag die in elke operationele omgeving gesteld moet worden, is niet of uw financiële infrastructuur te maken krijgt met ontregeling. Het is wat de organisatie doet op de dag dat dit gebeurt, en of er over dat antwoord is nagedacht voordat het onder druk moet worden uitgevoerd.

Operationeel model: digitale continuïteit is een architectuurbesluit, geen noodvoorziening

Bedrijven en programma's die resultaten boekten ondanks fysieke ontregeling in Soedan, Ethiopië en Jordanië, vertoonden een consistent kenmerk: ze hadden geïnvesteerd in digitale operationele infrastructuur voordat de ontregeling toesloeg. Platforms voor vacaturebemiddeling, e-commercesystemen en mobiele dienstverlening die waren gebouwd als operationele keuzes, en niet als noodoplossingen, bleven functioneren toen fysieke aanwezigheid onmogelijk werd. Velen ontdekten daarbij dat het digitale model effectiever was dan wat het verving.

Stabiele markten deden een vergelijkbare ontdekking tijdens Covid-19. Dat fysieke aanwezigheid noodzakelijk werd geacht in veel contexten waar dit optioneel was, and dat de investering die nodig was om gedecentraliseerde activiteiten te ondersteunen lager was dan organisaties hadden aangenomen toen het nog een keuze was in plaats van een vereiste. De structurele les is identiek. Het verschil is dat bedrijven in fragiele contexten deze les hebben geleerd zonder een gecontroleerde transitie of institutionele ondersteuning.

Ontwerp van de toeleveringsketen: concentratierisico is onzichtbaar totdat het dat niet meer is

In alle vier de landen deelden bedrijven die hun activiteiten ondanks infrastructuuruitval wisten voort te zetten een structureel kenmerk: toeleveringsketens die niet afhankelijk waren van één enkele route, leverancier of distributieknooppunt. De logica was eerder operationeel dan strategisch. Kortere ketens met lokale inkoop verminderden simpelweg de blootstelling aan ontregelingsrisico's die een geconcentreerde toeleveringsarchitectuur niet zou overleven.

Europese fabrikanten trekken via een andere weg dezelfde conclusie. Zij verleggen de inkoop van kritieke grondstoffen weg van geconcentreerde afhankelijkheden van één enkele regio na verstoringen die risico's blootlegden die in stabiele tijden onzichtbaar waren. De belangrijkste les uit beide ervaringen is dezelfde: concentratierisico is onzichtbaar als alles werkt, en catastrofaal als het stopt.

Ontwerp van het personeelsbestand: flexibiliteit als architectuur, niet als tegemoetkoming

Bedrijven die hun personeelsbestand wisten te behouden tijdens conflict en ontheemding, hadden arbeidsmodellen ontwikkeld die konden meebewegen met de mobiliteit en beschikbaarheid van hun werknemers. Parttime, remote, prestatiegebaseerde en gig-constructies werden omarmd omdat vaste arbeidsmodellen onhoudbaar werden. Het onderzoek wees consistent uit dat deze regelingen met name vrouwen in staat stelden economisch actief te blijven, waardoor kansen ontstonden die met traditionele arbeidsstructuren gesloten zouden zijn gebleven. Veerkracht van de werkgelegenheid en inclusiviteit waren het resultaat van dezelfde structurele beslissing.

De parallel in stabiele markten is de post-pandemische normalisering van flexibel werken en de groeiende erkenning dat werk op een vaste locatie grote delen van de potentiële beroepsbevolking uitsluit. De beleidsmatige ontwerpvraag, hoe werknemers in flexibele regelingen te beschermen zonder de flexibiliteit weg te nemen die hen levensvatbaar maakt, is een variant van dezelfde uitdaging. Deze wordt echter op gebrekkige wijze beantwoord in markten die dit moesten oplossen onder veel veeleisendere omstandigheden.

Het onderzoek was niet ontworpen om ontberingen te documenteren. Het was ontworpen om te identificeren welke oplossingen standhielden in wezenlijk verschillende contexten, en dus een overdraagbare logica in zich droegen in plaats van het product te zijn van één specifieke setting. De vier bovenstaande clusters kwamen in alle vier de landen naar voren, ondanks hun aanzienlijke onderlinge verschillen. Die consistentie vormt de basis voor de stelling dat de onderliggende vragen universeel zijn.

De contexten die deze vragen reeds hebben beantwoord, deden dit niet vrijwillig. Het voordeel voor markten die nog niet aan dezelfde druk blootgesteld zijn geweest, is de mogelijkheid om de vragen te stellen en naar de antwoorden te handelen voordat de nood aan de man komt.

Dit inzicht is gebaseerd op het perspectief van praktijkprofessionals uit rechtstreekse betrokkenheid bij de CFYE-portfolio en op het landenoverstijgende onderzoek uitgevoerd door CrossWiseWorks in Burkina Faso, Ethiopië, Jordanië en Soedan (2024). Sanganeb maakt geen aanspraak op eigendomsrechten van gegevens of exclusieve bevindingen.

Sanganeb werkt samen met start-ups, mkb en ondernemingsplatforms om de prestaties en de gereedheid voor groei te versterken, waarbij gebruik wordt gemaakt van strategie, operationele tooling en toegepaste AI om ambitie om te zetten in duurzame resultaten.